2017年的國際同儕審查週(Peer Review Week)活動將於9月11-17日在芝加哥舉辦，今年的主軸是討論「審查過程中的透明度(Transparency in Review)」，主題為Under the Microscope: Transparency in Peer Review的小組專題討論將首先為這場國際盛事拉開序幕。

小組專題討論的主持人Alice Meadows先於學術出版討論網站The Scholarly Kitchen列出四位主講者對於此議題的初步想法，鼓勵對此議題有興趣的人於9月12日一同參與線上直播與討論。(免費報名網址 )

1. Irene Hames (獨立同儕審查及出版倫理專家) :

(how)決定、決定了什麼(what)以及決定的原因是什麼(why)等細節，而且為什麼審查者的意見以及作者的回應不能公開，並且成為一種常態? 讓審查過程透明化不但可以恢復學術出版的信譽(Retraction Watch事件)，也可以避免掠奪型期刊(predatory journals)的問題。

2. Elizabeth Molyan (BioMed Central資深編輯)：

透明化某種程度上等同於「開放（open）」的概念，開放的同儕審評可以增加責任（accountability）及認知（recognition），並且可以教導年輕研究者關於同儕審查的過程。「透明的同儕審查」的定義在於審查者的意見內容應該同時與文章的最後出版版本一起刊出，但其中並不包含審查者的身份。期刊EMBO及Nature Communications即是採行這種方式；期刊Frontiers 與Nature則是公開審查者姓名而不公開審查報告的內容。

３. Andrew Preston (同儕審查平台Publons共同創辦者)：

同儕審查長期以來都是關著門進行，很難知道審查過程到底是怎麼進行的，這也是掠奪型期刊問題的源頭，而不透明的過程也讓彼此不了解彼此的工作負擔，容易使得審查者的工作負擔過重。對我來說，透明化不代表必須一定要公開審查，而是要讓整個相關社群的彼此都清楚工作情況，了解審查者的專業背景以及其審查品質等。

4. Carly Strasser (喬登&貝蒂摩爾基金會活動承辦員)：

隨著開放取用（Open Access）的發展及開放資源軟體（Open Source Software）的使用，透明的同儕審查漸漸開始被討論，可能是可以將科學推向開放的一種方法。透明的同儕審查過程讓年輕的科學家可以進一步了解同儕審查的過程、提高審查品質等，同時也允許審查者得到應有的獎勵與報酬（Credit）。

閱讀全文

What Does Transparent Peer Review Mean and Why is it Important?