未來Gold OA出版模式的可行性，部分將取決於作者對OA的態度。

本文就下列3個面向調查北美4所主要研究型大學的教授、研究生和博士後研究人員對Gold OA的觀點和行為：

1.OA出版的看法：項目包括「支付OA的文章處理費用(APCs)是訂閱費用的合理替代方案」、「通常在OA期刊上
  發表的文章的質量低於在訂閱期刊上發表的文章」、「通常APCs的金額反映了期刊的質量」等。

2.OA出版可能發生的情況：項目包括「我的出版能力將受到限制」、「更多的人會閱讀和使用我的研究」、
 「發表研究的整體質量會增加」、「資金少的機構人員出版能力受限」、「我會找到發表自己研究的替代方法」、
  學術研究的媒體報導將會增加」等。

3.各種可能資金來源之最高合理APCs：
  (1)各種可能資金來源包括「您自己的個人資金」、「您的自主研究經費」、「取自圖書館的OA出版資金」、
    「部門或其他機構的研究基金」、和「補助資金」。
  (2)最高合理APCs的範圍分為0、<$100、$100- $499、$500- $999、$1,000- $1,999、$2,000- $2,999、
     $3,000- $3,999、≧$4,000等。

分析結果顯示受訪者因職位及學科領域的不同做法、資源和經驗等，所表達的觀點呈現相當大的差異。

經由學者對OA(特別是Gold OA)在學術出版及傳播上多樣的意見，特為學術圖書館該如何適應和改變其在這一
不斷發展的學術出版環境中的作用和服務，提出六個需要考慮的主要因素：

1.對OA的普遍態度往往是矛盾的。
2.教授在接受OA方面經常是保守的。
3.STEM學科領域更能接受OA。
4.願意支付APCs金額多寡會因資金來源而異。
5.對OA的矛盾心理可作為圖書館提供教育的時機。
6.APCs資金對圖書館至關重要。

閱讀原文：Imagining a Gold Open Access Future: Attitudes, Behaviors, and Funding Scenarios among Authors of Academic Scholarship