近年來許多大學認為“Big Deal”支付的價格與其產生的價值已變得不一致，於是紛紛加強與領先的大期刊出版商談判，談判的結果可以分為兩類：重新綁刊 (rebundling) 和不綁刊 (unbundling)，這兩種結果的某種組合，是否可以讓主要的出版商在不犧牲其主要收益的情況下重建其價值呢？

重新綁刊
許多大學及群體尋求轉型協議 (transformative agreements)，於傳統Big Deal原有的訂閱取用，外加開放取用出版服務，這些重新綁刊的轉型協議可以在歐洲廣泛找到，出版商以Springer Nature為最。對於某些出版商不願意提供學校可接受之趨近中立價格的轉型協議，該些大學群則放棄談判而取消訂閱，例如德國及美國加州的案例。

不綁刊
重新綁刊或取消訂閱並不是面臨續訂“Big Deal”圖書館的唯一選擇，不綁刊的作用在降低大學支付期刊訂閱的費用。4月上旬，北卡教堂山大學 (UNC Chapel Hill)、愛荷華州立大學 (Iowa State University) 和紐約州立大學 (The State University of New York) 等三所美國學術機構宣布與Elsevier簽署新的授權協議，共同點是打破“Big Deal”綁定數以千計期刊的模式，改以不綁刊 (選單式) 訂閱數百種期刊的模式。

有趣的是，圖書館並未能簡單地區分為重新綁刊或不綁刊，如北卡教堂山大學與SAGE達成了相當複雜的轉型協議；愛荷華州立大學分別與DeGruyter, Oxford University Press以及Association for Computing Machinery等簽署轉型協議；紐約州立大學的不綁刊協議尚包括Elsevier就 APC費用提供10％折扣等。換句話說，圖書館正在尋求的是一些能夠多方面且願意滿足其需求的合作出版商。

閱讀全文：To Bundle or Not to Bundle? That Is the Question