首先，要了解Nelson Memo不是出版政策，執行該政策的人（聯邦研究資助者）與出版商之間沒有直接相關的關係，
而是資助者與資助接受者（及其機構）之間的關係，實施的重點是規範研究人員獲得聯邦研究資金所需的條件，但這
並不表示不會影響到出版商。

其次，必須看看Holdren Memo政策的實施現況，目前受資助的作者必須確保至少有一份已接受的文章手稿 (Accepted
Manuscript, AM) 版本存放到資助者指定的典藏庫中，並在允許的電子全文取用限制期 (embargo，目前為12個月)
到期時或之前公開提供。資助機構，特別是 Holdren Memo 涵蓋的大型機構，已經擁有成功的基礎設施。且Holdren
Memo 指南包括一項要求各機構提供改變電子全文取用限制期的機制，因此在沒有額外資金支持新政策下，較大的資助
機構最有可能的實施策略就是繼續使用現有的基礎設施和機制，同時將電子全文取用限制期縮短至零。

Nelson Memo強調是一項“公共取用”政策，而不是“開放取用”政策，這意味著，在給予機構自由的同時，對文章相關的
授權和重複使用條款沒有任何要求。

筆者推測出版商可能因應的策略：
* GOLD OA期刊
  無需任何改變，聯邦政府資助的研究人員已經被允許將其研究資金用於支付 APC，這項政策相當有可能會推動選擇
  以這種方式出版的作者數量增加。

* HYBRID 期刊
  有些期刊已經在順利轉向Gold OA的途徑，而OSTP 政策的實施可能會進一步加速這種轉變，特別是對於那些出版
  高比例聯邦資助研究的期刊。

  但許多期刊在 APC 模式下是不可持續的，而大多數期刊至少在總收入上有所減少，此類期刊的最佳策略是在繼續建立
  強大OA 出版計畫的同時，儘可能長時間地保留和延展訂閱收入。維持hybrid期刊有兩種選項：
  **向符合聯邦資金規範的作者收取APC費用
  **在不影響期刊訂閱下，允許作者免費存放 AM 版本

*典藏或不典藏
  Holdren Memo中，大多數期刊作者自我典藏在 12 個月的電子全文取用限制期下，不會被視為對訂閱收入構成威脅，
  而且被視為比不提供該項服務的期刊帶來競爭優勢。然而，無電子全文取用限制期帶來的威脅則是顯而易見的，可能
  引發這項典藏服務停止，若因而導致符合規範文獻明顯下降，則將迫使聯邦資助機構制定新的、更嚴格的合規政策，
  並投入更多資金；或者，期刊可以選擇從現有的有價值的服務中創造新的收入來源。

未來究竟會如何發展將取決於研究人員、圖書館和大學等其他利益相關者的反應。

請詳閱全文：
Speculation on the Most Likely OSTP Nelson Memo Implementation Scenario and the Resulting Publisher Strategies