近年來已大規模推動學術交流朝著開放取用(OA)的方向發展，不論是系統、州、聯盟甚至國家層級的轉型合約(transformative agreements)已經創建新的機制，研究人員所屬機構承擔將出版品開放取用的成本，國家和私人資助者也要求其研究人員必須將其出版品開放取用。在美國，OSTP Memo已經宣布要確保將所有聯邦資助的研究擴大為public access，有別於open access。

這些發展都被視為將所有學術出版品轉為全面開放取用的重要步驟，但值得注意的是，最近的一些發展正在將學術交流型態導向相反的方向，使未來前景變得複雜。

例如，Elsevier與美國德州44所大學的聯盟 (TLCUA, 涵括660,000學生和44,000教職員) 於11月達成一份協議，這份協議是付費使用期刊並非OA合約，Elsevier提供折扣並擴大期刊使用內容，但值得注意的是合約條款最終有將論文著作權歸還作者，即在出版當下，著作權從作者轉為出版社擁有，但在經過一段時間(時間由作者和Elsevier協同決定)，著作權則會歸還給作者，所以度過這段時間，作者就能以OA的方式推廣作品，當然不是每位研究者能認同這種延遲歸還著作權的方式，也意味這份協議並非OA導向的學術傳播，反而代表一份州立層級但長久以來備受詬病的Big Deal合約的略微修正版。

另外，印度也正在進行一份協議，如果屬實的話，也會造成未來全面OA的阻礙，印度的ONOS (One Nation One Subscription) 計畫自2017年以來一直在進行，據報導將於今年4月實施，這將是一份以國家層級與多家出版社的Big Deal協議，目的是控制成本，同時提供所有印度高等教育機構使用學術電子資源，雖然細節尚不清楚，但據報導印度教育部發表了一份聲明，表示政府正在考慮於第一階段納入70家出版社的資源，高等教育部長也已要求大學與ONOS團隊協調今年的續訂程序。（此處提供的所有訊息均來自第三方新聞網站，尚無法在網路上找到任何這些政府聲明）

這些報導和聲明確實有點不成熟，也找不到任何跡象表明是否有任何出版社同意簽署ONOS，Nature雜誌報導Elsevier和Springer Nature都對這項計畫發表了溫和正面的公開評論，但又明顯不置可否。但如果這項協議最終得以實施，各方面基本原則都與全面OA背道而馳，將是達成未來全面OA的重大挫折。印度已明確表明對Plan S的OA方案不感興趣，它將走自己的路，方向則由印度學術界決定。ONOS的倡議表明印度對傳統訂購模式的支持，如果真的實施，其他發展中國家有可能將其視為電子資源協議的範本。

*1/5/2023更新：有讀者提供了印度教育部高等教育部長Sanjay Murthy的備忘錄副本，要求大學圖書館暫時中止與70家出版社的電子資源續訂作業，等待政府納入ONOS協議，備忘錄日期是2022年11月15日，表明與出版社的談判很快就要開始。

    閱讀全文- Return of the Big Deal: Developments in Texas and India