• 網站地圖
  • 回CONCERT
  • 回STPI
Bg

美國南伊利諾大學案例分享- 取消Big Deal訂購之後...

2017.06.20

南伊利諾大學(Southern Illinois University)莫里斯圖書館(Morris Library)在2009-2010年期間陸續取消三個Big Deal的合約訂購(Springer, Wiley及Elsevier),並重新與三家出版社議約及使用授權。經過幾年的觀察,莫里斯圖書館認為Big Deal的訂購對於一個中型的研究型大學來說並沒有這麼重要,取消Big Deal的訂購是正確的選擇(根據2016年卡內基高等教育機構分類法,其他同類型的106所學校包括奧本大學(Auburn University)、達特茅斯學院(Dartmouth College)、奧克拉荷馬州立大學(Oklahoma State University)及羅德島大學(University of Rhode Island))。

Big Deal合約續訂的前提條件在於維持教職員的研究需求及圖書館的經費每年都有穩定的成長以支付期刊每年的漲幅,但事實上大部分類似的中型學校圖書館的經費並沒有每年穩定成長,而Big Deal的年漲幅常常是高於圖書館預算的成長,其費用更佔據了圖書館預算一大部分。在此情況下,圖書館必須砍掉其他資源(並不是因為其他資源不好,而是他們通常沒有類似的合約保護),也產生了無法增加新資源的機會成本(opportunity cost)。被Big Deal綁住的圖書館只能轉往其他較小型的出版社、非以big deal銷售的出版社、非營利出版社、獨立出版社或是大學出版社要求更多的費用抵銷(offset)或是刪減其資源,間接影響小型出版社的生存。

因此莫里斯圖書館決定取消Big Deal訂購,重新審視社群使用著的需求,發展真正符合社群使用者需求的自由館藏(true freedom collection),也藉此增加館藏發展的彈性。離開Big Deal之後,莫里斯圖書館預估每年可以省下美金30萬至40萬的經費 (圖書館每年的館藏經費約520萬美元),而2010-2015年間省下來的經費可以多購買約18,000至22,000本書籍或是其他資源。

傳統的電子資源評估著重在下載數及平均使用成本(Cost Per Use),特別是圖書館常常以平均使用成本來進行不同資料庫之間的評比,越高的下載量則其平均使用成本越低,這對Big Deal來說是比較有利的。圖書館依賴此評估方式有一部分的原因是信賴COUNTER標準,一部分是因為被下載資源的使用情形很難調查,但是下載數量的評估只能用於有訂購的資源,對於ILL所提供的文獻或是研究者透過人脈取得文獻等從其它管道取得的文獻及其使用情況都無法被準確的評估。換言之,莫里斯圖書館認為下載數量是被高估(over-report)的,而ILL的申請則是被低估(under-report)的,分析ILL的申請件可以讓圖書館進一步了解取消Big Deal之後對圖書館的營運、館員的工作時間等是否造成影響。

取消Big Deal之後,南伊利諾大學圖書館持續追蹤觀察社群使用者的研究資源需求、圖書館館藏經費的運用及ILL申請數的變化,評估取消Big Deal之後的好壞處。2015年Nabe & Fowler分析Wiley期刊的館際互借申請數,這些期刊是先前包含在Big Deal中但取消Big Deal後並沒有續訂的期刊(約597刊)。報告指出取消Big Deal的五年之間,這些期刊超過2/3一年平均申請量不到一件,其中有283刊(47%)在五年之間都沒有ILL的申請件數。

莫里斯圖書館的ILL申請件數從2010年的104件成長到2014年有294件,ILL需求並沒有大幅增加或是增加館員的工作時間及圖書館的預算,這讓莫里斯圖書館了解Big Deal或許沒有真的提供學校所需的資源,不斷高漲的價格反而逼迫圖書館砍掉其他重要的資源,而取消Big Deal並不代表圖書館忘記館藏徵集的初衷,反而是讓圖書館再次思考該如何徵集及訂購學校需要而且是能夠負擔的資源(a Library with the subscriptions that the University needs and that we can afford.)  。

閱讀更多

After the Big Deals Are Done

Leaving the “Big Deal” … Five Years Later