在現今轉型協議是個顯學的情況下，美國數學學會（AMS）出版副執行總監Robert Harington提出不同的看法，他認為轉型協議不利於經費少的機構的研究者。受到新冠疫情影響，機構遭遇財務困境，事實上，整個研究生態系統的所有參與者都在遭受痛苦，所以他認為資助單位應更公平地分配贊助款，但他懷疑富裕的機構是否有可能長期支持那些不那麼富裕或規模不大的研究者，從而使規模較小、較不富裕的機構能夠從其他人的獲取中受益。他提到，即使我們所有人都將因轉型協議而從公開取用學術內容中受益，但較小的機構無法進行規模擴展，無法為自己的教職員工達成此類協議，從而限制了其出版能力，進而傷害了學術多樣性、公平性和包容性，例如研究人數較少的學科如數學。雖然Research4Life 計畫可協助緩解此情況，ACM Open計畫也希望由經費多的機構承擔較大的費用，期望達到永續性、透明度、公平性和公正性，但他也覺得成效如何有待觀察。
Subscribe to Open是一種模式(但對出版社而言，成長空間有限)，另一PLOS的Community Action Publishing (CAP)，其超過營收目標的金額可在續訂時回饋給成員，但這些都需仰賴富有機構的經費，能否永續是最大的問題。
他提出另一種做法 - 直接資助學會或機構，提供研究計畫、獎項、獎學金、旅行補助、研究金等。這樣的模式，當然會出現新的公平問題，因為資助者會考慮如何在機構和學術團體之間分配資金。當然有人可能會說，學會需要問自己是否還有其他增加收入的方法，但是他認為如果人們承認學會在學術生活中起著不可磨滅的作用，並且他們的期刊以及圖書計畫確實是他們使命的一部分（也是他們的收入來源），那麼也許是時候讓資助者認真思考這樣直接的資助方式了。
相關報導請見：Transformative Agreements, Funders and the Publishing Ecosystem: a Lack of Focus on Equity