過去二十年來，中國成為世界上研究論文的主要產出國家，中國研究社群與國際學術出版商之間的互動與合作越來越多且廣泛。然而在某些方面，兩個群體之間的認知差距正在擴大，例如對OA、研究誠信以及作者、編輯、機構和出版商的責任有著與北美和歐洲的同行不同的看法。部分原因是中國研究生態系統的獨特性。
本文作者最近主持STM/CUJS中國研討會，這是由STM協會和中國高校學報學會贊助，於10月16日在法蘭克福舉行的活動。雖然是一場在歐洲舉辦的活動，但這場研討會大部分的講者及參與者都是中國演講者及聽眾，會中邀請四位來賓討論當今國際和中國出版商面臨的議題：
1. Zhang Tieming是中國大學期刊協會主席，同時擔任北京林業大學期刊出版部主編。他對中國OA的現狀和未來發展方向進行演講。
2. Yang Liying博士是中國科學院國家科學圖書館科學計量與研究評價部主任。她就中國科學院國家科學圖書館所發起的，具有影響力的《中國科學院國際期刊預警名單》的發展、方法論進行討論。
3. Chen Zhe是中國國家圖書進出口公司數位發展中心副主任。他談到最近成立的開放科學促進聯盟及其在中國學術界的工作情形。
4. Vickey Gardner是Taylor & Francis /Routledge公司的政策主管，同時擔任STM開放研究委員會主席。她解釋出版商和STM協會在支持研究誠信方面的角色。
演講簡報（可供下載），下面幾點為會議討論重點：
1. 中國對於完全轉向金色OA所需負擔的成本感到擔憂，這將遠超過該國目前用於閱讀和發表研究論文於國際期刊的花費。
2. 中國缺乏全國性的OA政策，以及在不同關係者之間實施政策的困難、複雜性和成本。
3. 研究者懷疑OA期刊品質，同時對國際出版商的商業動機產生疑慮，普遍認為他們從中國研究人員身上獲得不當利潤。
4. 對金色OA商業模式日益增長的抵制。
5. 期刊預警名單(influence and impact of journal warning lists)在中國的影響力和影響，以及未來的發展和最終目標。
6. 中國對研究誠信的看法。
對OA期刊、文章處理費（APCs）和研究誠信的不同觀點：
1. 一位編輯進一步表達中國廣泛存在的觀點，即他所稱之為「偽造論文」(false papers, 來自論文工廠的論文）的增加，是由於OA出版商出於獲利動機而增加出版物。他認為中國的鼓勵措施促使研究人員大量發表論文，但認為更大的問題在於OA出版的性質。他和其他中國與會者表示認為出版商應該主要負責維護研究誠信。
2. 而有一致的看法為，中國政府改變鼓勵措施的做法相當關鍵，但許多中國研討會參與者仍然批評金色OA，認為他們主要將其視為國際出版商賺錢的一種方式，而非讓研究更廣泛地被運用。
對金色OA商業模式的抵制不斷增加
在中國，金色OA越來越被批評為一種強迫接受的西方商業模式。大學和研究機構負責使任何轉向OA的過程成本中性化，可能對OA表現出抵制態度。座談會上的一位STM成員提到，在與中國機構討論替代金色OA方案時，他通常會被告知其他提出的方案（Waivers、折扣、單一費用協議）都是不可接受的。（部分中國研究型大學可能受益於折扣訂閱套餐，可能是支持此一立場的基礎。）一些中國機構表示這取決於作者是否能夠找到資金，如果不能，那麼出版商應該填補差距。與許多其他地區不同，中國的研究人員和機構對訂閱模式的反對意見相對較少。
合理的文章處理費
中國作者產出的大量研究，意味著該國仍產出大量的OA論文。隨著產出和文章處理費（APC）成本的增加，中國研究領域的關係者們聚焦於合理的「APC」概念。
在討論中國科學院國際期刊預警名單(CAS International Early Warning List (EWL))時，楊博士指出，EWL的「中風險」類別考慮期刊的APC以及相對於同行期刊的APC和期刊對提交手稿的拒絕率是否「合理」。如果一本期刊的拒絕率低而APC高，不僅可能被認為是「不合理的」，還可能被列入警告名單。確認遠離固定APC閾值的轉變，EWL的標準是「一個合理的APC而不是[一個] APC的絕對值」。在APCheck服務中有前例，該服務使研究人員和出版商能迅速確認中國是否認為APC期刊收費超出類似範圍和影響的平均水平。APCheck服務工具是GOoA提供的服務，由中國科學院國家科學圖書館於2013年成立，旨在促進OA和建立公平公正的OA結構和實踐（其中APC是重要部分）。
中國尚未有國家級OA政策
與會者認為中國國家級的OA政策仍需時間制定，而中國主要機構與一些較大商業出版商之間的協議可能有助於逐步為全國性OA奠定基礎。然而，最有可能成為達成滿足雙方需求的OA協議--轉型性協議（TAs）仍然少見。截至目前為止，僅有16份TAs，以及與Karger達成的一項協議，該協議中訂戶可以獲得有限範圍內文章15%的APC折扣。
對於國際出版商來說，或許沒有比期刊預警名單更具爭議性的問題。作為對政府研究評估改革的回應，EWL由中國科學院國家科學圖書館的科學計量與研究評價部於2020年12月31日推出。該名單的第一版包括65本國際期刊，分為低風險、中風險和高風險三個層級。到了2021年版，期刊數量減少到35本。
EWL的引入震驚國際出版商和中國研究人員，許多人將其視為一種懲罰性措施。許多中國大學將該名單整體採用，將其納入自己的期刊指南中。研究人員被提醒，對於提交至EWL的文章將不提供APC資金支持，這些文章也不會計入學術資格或職涯進展。在研討會上，Yang博士明確表示，中國科學院認為這些名單是保護和促進研究誠信的必要步驟。她進一步解釋不同程度的風險及原理，許多國際參與者認為是具有價值的解釋（詳情請參見楊博士的演講）。目前，中國科學院國家科學圖書館進行更廣泛的溝通。除直接與出版商的討論外，中國科學院國家科學圖書館開始在最終EWL發布前約六個月向出版商發送潛在EWL期刊候選名單的初稿，使出版商能夠採取措施解決中國科學院列出的問題，與EWL團隊討論這些問題，並有可能避免被列入EWL。
中國最近的一個倡議是「開放科學促進聯盟」（Open Science Promotion Consortium，OSPC），匯聚出版商、大學、研究機構、科技協會和專業服務提供商，以協助指導開放科學和OA的進一步發展和應用。由中國國家圖書進出口公司（CNPIEC）成立，該聯盟在OA、開放數據和開放科學基礎設施等方面運作工作組。目前擁有50名成員，在Chen Zhe的演講中，他身為OSPC秘書處辦公室主任，積極鼓勵國際出版商參與其中，建立新的聯繫，並在中國OA政策和基礎設施的發展中發聲。
結論
1. 中國對APC的日益關切，與世界其他地區一樣，中國的OA可能會發展出多種模式，包括Gold、Diamond、S2O和訂閱。訂閱模式未必會消失。
2. 擔憂不斷增加的Gold OA成本。
3. 國際和中國的學術研究領域須共同努力，解決目前在研究誠信方面的觀點分歧。
4. 中國希望繼續與國際出版商合作，包括OA、研究誠信、出版商和作者的最佳實踐、出版合作等方面。
閱讀全文
演講簡報