自從英國Jisc與Springer Nature簽訂第一份轉型化合約(Transitional Agreement或Transformative Agreement, TA)以來，至今已有十年，此後Jisc陸續與47家出版社協商或續約了75份轉型化合約。Jisc最近對轉型化合約進行了全面審查，以瞭解其在實現OA轉型方面的有效性，探索轉型化合約對全球的影響，並評估他們是否已經達到英國預期的目標。
與所有國家一樣，英國在OA轉型方面也有自己的獨特歷史，值得注意的是，隨著2012年Finch Report的發表，英國很早就走上OA這條道路。該報告建議「投稿以文章處理費(APC)資助的OA或混合式期刊作為出版研究成果的主要途徑」，即使在當時，也被一些人視為最大出版社遊說的成功案例。儘管如此，我們還是將轉型化合約視為過渡到全面OA的可持續機制，因此值得將Jisc報告作為案例研究。
轉型化合約是否達到了英國高等教育部門的要求？
Jisc的分析顯示已經取得了積極的進展和成功，包括：
1. 全球發表的OA文章比例已從2014年的21%增加到2022年的46%。轉型化合約協助英國以比全球更快的速度實現轉型，到2022年，有50%的文章以OA出版。
2. 轉型化合約降低並限制了各部門的成本，Jisc估計到2022年，高等教育機構透過轉型化合約減少4,200萬英鎊的成本，也讓更廣泛的研究人員能夠公開出版其研究成果。
?但顯然也有一些非正面的結果，例如：
1. 英國的混合式期刊的比例為全球平均的兩倍多，為21%（而全球為10%），同時Green OA比例則穩步下降，轉型化合約並沒有鼓勵出版的多元化，反而鞏固了與大型出版社的混合式期刊的成長。
2. 近年來（2021年和2022年），儘管OA產出有所增長，但在此報告研究的38家出版商中，61%的內容仍然處於未開放狀態。
3. 由於成本不斷增加以及英國高等教育面臨的嚴峻挑戰，對支付文章處理費(APC)的出版模型可否長期持續存在感到嚴重擔憂。
最重要的問題是轉型化合約是否兌現了字面上所謂過渡性和變革性的承諾，整體而言，期刊「翻轉」率是低的（一些規模較小的出版社除外），最令人震驚的是根據2018年至2022年間觀察到的期刊翻轉率，五大出版社將其轉型化合約期刊翻轉為OA至少需要70年的時間。（由於認識到這種過渡的緩慢，cOAlition S去年從其轉型計劃中刪除了1,589種期刊）
雖然這些數據和結論來自英國，但值得注意的是，其他地方的類似分析也得出了相同的結論，Plan S 的 Annual Review 2023 與 Jisc的調查結果完全一致：Gold OA是邁向OA的主要途徑，混合型在轉型化合約的幫助下不斷增長，而Green OA則在下降（cOAlition S在今年年底停止資助轉型化合約的決定是否會影響這些趨勢，還有待觀察）。瑞典高等教育機構協會去年的一份報告也提醒要注意「陷入有利於大型商業出版社的永久性轉型的風險」，最近一項關於ESAC Registry協議的分析也顯示，主要的轉變是從封閉期刊轉向混合期刊，但目前還沒有證據表明這會導向「翻轉整個系統」。
作者認為真正的問題並不是轉型化合約本身，而是其支付模式：APC，目前的轉型化合約是建立在文章發表的基礎上，與建立在公平開放科學原則基礎上的生態系統不相容，這創造了一種文章成長經濟，加劇了研究人員和同儕評閱的壓力，也為出版社推動文章成長以增加利潤創造了明確的誘因。
轉型化合約和APC的第二個重要問題是加重行政的負擔，各出版社的轉型化合約存在差異，需要大量資源和專業人員管理，由於圖書館預算和談判仍然與APC密切相關，並按每篇文章的成本進行評估（尤其是在歐洲），圖書館和聯盟要適應此一較新且包括所有費用在內的模式較困難。
五年前，作者曾寫過一篇關於轉型化合約的文章，提出三個主要問題：
1. 學術紀錄「市場化」的程度不斷提高：轉型化合約正面臨著將高額訂閱成本鎖定在開放未來的風險，並加強了最大參與者的市場主導地位，因為訂閱資金只是全部流向新的交易模式，許多學會都感受到需要大型出版社的安全保護傘，隨著規模較小的出版社不斷被併購，市場整合仍在繼續，正如Jisc報告所表明的，最大的五家出版社繼續主導出版業。
2. 研究人員仍然未受拘束：轉型化合約並沒有改變作者的行為，轉型化合約使作者能夠更輕鬆地遵守OA指令，而不會受到個別APC的干擾，雖然這無疑是積極的一面，但轉型化合約通常是與較大的出版社談判，因此有助於鞏固傳統的作者行為，而無需作者面對諸如負擔能力或公平性等問題。
3. 排除全球南方國家的研究成果：隨著Gold OA成為主導模式，根深蒂固的不平等呈指數級增長，將許多國家，尤其是全球南方的國家(泛指發展中和低收入國家)排除在外。如果不是轉型化合約，那又是什麼？
如果轉型化合約似乎不會很快實現轉型，那麼圖書館應該如何應對？Jisc建議以下方法：
1. 調整其他指標以展現對公平的承諾，包括對非APC模式的支持。
2. 在決定訂購時要確保能實現減少付費牆和增加公平性等關鍵目標。
3. 拒絕簽訂表現不佳的轉型化合約。
當圖書館努力解決這個問題時，作者提出兩個需要牢記的核心原則：
1. 支持正確的價值觀：圖書館是倡導從商業掌控的學術傳播轉向更符合科學核心價值模式的關鍵夥伴，正如Jisc報告的結論，圖書館必須投入資金在符合其目標和價值觀的地方，例如麻省理工學院圖書館與Elsevier的合約已終止四年，並準備將節省下來的大量資金依目標進行再投資。但對許多圖書館來說，做出這種決定並不容易，因為任何節省的經費都會被政府迅速收回，麻省理工學院成功的關鍵是多年來其行政部門和教職員工雙方的努力，將焦點從OA擴展到開放科學、公平性和可負擔性。
2. 考慮到所有潛在的後果：當PLOS (非營利性專案、旨在建立一個開放取得期刊和科學文獻的圖書館)剛推出時，聚焦在資金最多的生物醫學科學，如果任何人都可以閱讀和重複使用這篇論文，向作者收取出版費用似乎是公平合理的，但我們卻未能預見APC會變得成功、商業出版社會如何利用這個空間讓一切變得不公平。
我們必須從當前聚焦在文章產出的不斷成長，以維持和增加利潤的目標中抽身，這對科學和研究人員來說都是不利的，它增加了科學家和同儕評閱系統的壓力，並導致低品質和掠奪性期刊的氾濫。轉型為OA，對於小型出版社，尤其是學會更具挑戰性，APC模式也讓這一切變得更加困難，愈來愈多更適合的替代方案，如Subscribe to Open (S2O)、Delayed OA、Green OA、Diamond OA等，至少為一些學會提供了新收入來源的機會。從長遠來看，我們需要考慮未來更大的轉型，人工智慧將從根本上改變研究的進行方式，因此我們應該預期研究成果的獲取和共享方式也會發生類似的變化。
閱讀全文- Transitional Agreements Aren’t Working: What Comes Next?